V únoru letošního roku došlo na silnici II/405 nad Okříškami k nebezpečné situaci, kde se nad zaneseným propustkem u cesty k borovici vytvořila laguna vody, zasahující až do vozovky a tím ohrožující bezpečnost provozu. KSÚSV při prověřování majetkových vztahů zjistila, že propustek nemá v majetku a není ani zanesený v pasportu komunikace. Obrátila se proto na majitele sousedního pozemku, po němž pokračuje cesta, zda zajistí opravu propustku, ten to odmítl s tím, že propustek není jeho. Poté KSÚSV rozhodla, že propustek, který je nefunkční a podle šetření nemá majitele, zruší, což se také stalo. Tím pádem ovšem ztratili vlastníci pozemků podél cesty přístup ke svým parcelám a obrátili se na městys s žádostí o obnovení propustku.

Na rozdíl od zrušení, které bylo poměrně jednoduché a proběhlo rychle, obnovení bude určitě složitější, pokud se vůbec podaří. Vedení městyse jednalo s KSÚSV, ta ale v žádné případě propustek obnovovat nebude. Pokud by ho obnovil městys ve své režii a za svoje peníze, souhlasí s tím s podmínkou, že nadále bude městys zajišťovat jeho propustnost a také to, aby při přívalových deštích nedocházelo k vyplavování zeminy a kamenů z cesty, která je z kopce, na vozovku. Při prohlídce na místě jsme zjistili, že v místě je několik betonových trubek, ale jeho horní část je v úrovni dna současné příkopy. Zda došlo k jejich poklesu vlivem přejezdu težké techniky nebo zvyšováním nivelity komunikace a současně i příkopy už dnes nezjistíme, pravděpodobná je kombinace obojího.

Z hlediska městyse jde o docela složitou záležitost a to z několika důvodů:

- jednoduché nebude už technické řešení, protože pouhé položení potrubí a jeho překrytí zeminou nezajistí to, aby nedocházelo ke splavování na silnici. Nejvhodnější by bylo osadit propustek zátěžovými přejezdovými žlaby a nájezd vyasfaltovat, aby nedocházelo k jejich ucpávání, to je ovšem zároveň řešení nejdražší a také časově nejnáročnější, protože znamená zpracovat projektovou dokumentaci a požádat o stavební povolení,

- s tím souvisí bezpečnost provozu, při stavebním řízení totiž narazíme na problém s tím, že v místě vyústění na krajskou komunikaci určitě nebudou splněné rozhledové poměry, které požaduje dopravní inspektorát Policie ČR. Argument, že ty tam přece nebyly ani nyní, je sice pravdivý, ale bohužel není relevantní. Pokud by fungoval původní propustek, tak by rozhledy nikdo neřešil, při stavbě nového je jejich dodržení povinností,

- v neposlední řadě jde také o investici do cizího majetku, protože ani místo, kde byl propustek, ani navazující polní cesta nejsou na pozemcích městyse. Taková investice by byla v rozporu s legislativou, proto by bylo nutné uzavřít nejprve buď nájemní smlouvu na část pozemku s propustkem nebo jiný smluvní vztah (souhlas s provedením stavby apod.), abychom se nedostali do rozporu se zákonem.

Důvodem tohoto obsáhlejšího vysvětlení situace je to, že některým dotčeným vlastníkům pozemků se zdá, že jednání trvají příliš dlouho. V tom mají sice pravdu, ale na druhou stranu by si měli uvědomit, že se vlastně vůbec nejedná o záležitost městyse, protože jak je výše uvedeno, ani propustek, ani polní cesta nejsou jeho majetkem. Přesto se ji snaží rada i zastupitelstvo vyřešit, mimo jiné i proto, že jde o přístupovou cestu pro hasičskou techniku v případě lesního požáru, musí to ale být v souladu s platnou legislativou, včetně požadavků na bezpečnost silničního provozu.